L'art et la manière des décodeurs
Heureusement qu'ils sont là pour nous éclairer... enfin... avons-nous besoin d'eux pour décrypter une information qui, visiblement, leur échappe, alors qu'ils croient devoir nous l'expliquer ? Misère !!
J'ai hésité avant de mettre en avant ce journal qui, dans cette page au moins, raconte un peu n'importe quoi.
L'article commence par taper sur le site Exoportail. je vous laisse lire, passons... Puis il part des propos de Céline Fremault en mars 2019, au journal L'Echo :
« Force est de constater qu’il est impensable pour moi de permettre l’arrivée de cette technologie si je ne peux assurer le respect des normes protégeant les citoyens. 5G ou pas. Les Bruxellois ne sont pas des souris de laboratoire dont je peux vendre la santé au prix du profit. On ne peut laisser planer de doute. »
Il s'agit de la ministre chargée de l’environnement au gouvernement de la région de Bruxelles-Capitale. J'en conclus son opposition à la 5G pour raison de santé, non ? Pas vous ? Ceci, si les normes ne sont pas respectées.
Ces normes pourraient passer de 6 V/m à 14.5 à 41 v/m (en dessous des normes françaises qui sont extrêmes !).
Si cette ministre se dit "confiante", c'est parce que le poids des opérateurs est très fort. Elle n'a pas de marge de manoeuvre. Son opposition n'est que façade, même si elle peut être parfaitement sincère. Mais le problème est bien là: elle s'y oppose pour raison de santé, que le journal le veuille ou non.
Le paragraphe suivant est ambivalent: l'OMS ne reconnaît pas les effets sanitaires dus à des ondes "de faible intensité" (sans parler de la durée d'exposition évidemment) mais reconnaît qu'on manque d'études sur les effets biologiques. Tiens donc...
La plupart des études retenues ont porté sur les effets thermiques. A la limite, on s'en moque un peu. Même si le cerveau n'aime pas surchauffer. Pourtant, il y a eu aussi des milliers d'études sur les effets biologiques (certaines sont citées dans ce blog), mais elles sont simplement ignorées.
Je passe sur les difficultés financières dont on se moque éperdument. Le jeu se fait sans nous de toute façon. Venons-en à la vidéo:
Elle commence par le B-A BA, les vieux de la vieille, et les bénéfices en matière d'internet. Quelle chance avons-nous de voir arriver cette 5G !
Pas d'antennes supplémentaires, nous dit-on, les antennes pylônes actuels seront réutilisés. Sauf que... ils n'y en a pas assez puisqu'on nous dit - à juste titre cette fois - que la portée de la 5G est plus courte. Donc il en faudra d'autres, non ? Il va falloir aller chercher à St Marin ou à Monaco qui sont maintenant équipés.
L'appel international contre la 5G est mise en boite: "en gros, vous aurez Tchernobyl dans la poche !" Aucun rapport cher Monsieur. Petite leçon en passant sur le cherry picking, pour nous expliquer que cet appel est de la manipulation: je prends ce qui m'intéresse et je ne parle pas du reste. (problème de liaison de celui qui explique, en passant...). Donc, c'est "assez malhonnête". Il y a quand même plus de 134 000 signataires:
https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal/
et non 200 comme le dit la vidéo (qui doit dater).
Le rapport Bio Initiatives est aussi descendu en flèche avec les commentaires de la "communauté scientifique". On voit en tout petit qu'il s'agit notamment de l'ANSES, du Conseil de Santé des Pays Bas et d'un autre qu'on n'arrive pas à identifier.
Le comble est d'accuser ce rapport de conflits d'intérêts, alors que l'OMS est vantée comme "LA seule source digne d'intérêt de leur argumentaire". Nous savons qu'elle est en partie financée par Rotschild et Bill Gates, dont l'objectif ouvertement déclaré est la diminution drastique de la population mondiale.
L'OMS classe comme "potentiellement cancérigène" le portable, au même titre que le plomb... l'aloé véra et les légumes en saumure ! Histoire de mieux descendre les détracteurs de la 5G et des ondes EM d'une façon scandaleuse. Sauf à penser que, si je mange de l'aloé et des léumes en saumure uniquement, pendant des mois, je risque fort aussi des problèmes de santé. Ce qui, pour qui réfléchit un peu, accréditerait l'idée que les ondes sont nocives selon le temps d'exposition. Certains seront malades avec un verre d'aloé ou ne supporteront pas la saumure, d'autres seront malades après un régime exclusif pendant des mois en ce sens. Donc le raisonnement est stupide.
"Il est faux de dire que les ondes causent le cancer mais la science doit..." On joue sur les mots: causent, aggravent, favorisent... Pourquoi prétendre en permanence que la "science" doit encore et encore faire des études ? Quelle "science" ? Quels laboratoires?
Bon, on en arrive au principe de précaution, sauf que la 5G nous sera imposée, nous n'aurons plus aucun libre arbitre comme c'est le cas avec le portable. Si vous éteignez votre portable, vous échapperez à la 5G, semble dire cette vidéo ?
Et grosse moquerie sur les équipements anti-ondes, coûteux, ce qui ne "servira à rien". Bref, un attrape-couillons. Les EHS seront contents ...
Pardon d'avoir été un peu longue, mais je suis toujours triste quand je vois qu'on nous prend pour des abrutis. Je voulais vous partager mes réflexions...
/https%3A%2F%2Fimage.over-blog.com%2F8T_25BbCwnTFzfYr4uU4RGivxSI%3D%2Ffilters%3Ano_upscale%28%29%2Fimage%2F1488390%2F20210117%2Fob_23bead_fibre-optique.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F31%2F59%2F1540465%2F129740455_o.png)